国产一级a毛一级a看免费视频_一级毛片在线播放免费观 免费国产黄色视频在线播放_高清丝袜国产在线视频福利在

跨國并購是企業(yè)國內(nèi)并購的延長, 是跨越國界的兼并與收購運動。對兼并與收購最權(quán)威的當(dāng)屬聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議有關(guān)文獻的界定：“在跨國兼并中, 原來分屬兩個不同國家的兩家企業(yè)的資產(chǎn)與經(jīng)營被結(jié)合成一個新的法人實體。在跨國收購中, 資產(chǎn)和經(jīng)營控制權(quán)從當(dāng)?shù)仄髽I(yè)轉(zhuǎn)移到外國公司, 前者成為后者的子公司?！?

　　以并購企業(yè)產(chǎn)業(yè)聯(lián)系特性為依據(jù), 一樣平常將跨國并購分為四種類型, 即水平并購、垂直并購、中間型并購和混合型并購。對于現(xiàn)代跨國并購浪潮, 可以在多個層面予以分析, 其中兩個特點最為凸起：

　　其一是并購企業(yè)母國與東道國重要為發(fā)達的工業(yè)化經(jīng)濟。有關(guān)統(tǒng)計資料表現(xiàn), 在 1995 年到 2000 年為止的 6 年期間, 涉及最發(fā)達國家的跨國并購資本流動, 占這類直接投資的比重, 最低為 77% (1997年), 最高為 92.4% (2000年)。如若加上東亞與拉美新興工業(yè)化經(jīng)濟 (NIES), 則在這 6 年期間, 整個工業(yè)化經(jīng)濟吸取的并購資本占跨國并購資本總額的比重, 當(dāng)在 95% 以上。

　　另一個特點是, 以并購交易金額計算, 大型跨國公司之間的并購占壓服上風(fēng)地位, 由此使此次并購浪潮帶有強強聯(lián)手的光顯特性。這與以往并購史上尤其是工業(yè)化國家國內(nèi)競爭中頻頻發(fā)生的“弱肉強食”式企業(yè)兼并, 形成了光顯對照。

　　縱向考察, 可以比較清晰地看到現(xiàn)代跨國并購發(fā)展的一些趨向, 尤以兩個趨向最為顯明：

　　趨向之一是全球企業(yè)跨國并購浪潮呈波浪式推進, 且有一浪高過一浪的趨向。迄今為止企業(yè)并購浪潮一次比一次規(guī)模大, 一次比一次跨國特性凸起, 就充分注解了跨國并購的波浪式涌動趨向。而 1993 年以來掀起的第五次并購浪潮, 其總規(guī)模與單個規(guī)模的擴展, 也呈現(xiàn)了某種波浪式擴展趨向。2001 年以來并購運動的收縮, 究竟意味著此次并購浪潮的曩昔照舊兩次大的涌動之間的短暫調(diào)整, 目前雖然難以得出正確答案, 但種種跡象注解, 企業(yè)并購的能量正在重新聚積。

　　趨向之二是跨國并購正在成為國際直接投資的最重要情勢。這一趨勢在第五次并購浪潮中已經(jīng)明確地表現(xiàn)了出來。有關(guān)統(tǒng)計資料揭示, 20 世紀(jì) 90 年代初期, 跨國并購情勢流動的直接投資占全球 FDI 流動的比重, 一向在 50% 以下。1994 年, 跨國并購首次超過“綠地投資”, 占到 FDI 一半以上 (51.4%)。此后延續(xù)五年, 該比例直線上升：1996 年升至 58%, 1997 年升至 64%, 1998 年升至 77%, 1999 年略有降落, 但仍在 73% 的高位, 而 2000 年上升到了 90% 以上。

　　跨國并購涌現(xiàn)出的上述兩大趨勢, 對于中國當(dāng)局與企業(yè)而言, 無疑提出了兩個緊迫而實際的題目：一是中國是否應(yīng)調(diào)整“引進來”戰(zhàn)略, 舍棄“綠地投資”而將跨國并購情勢的直接投資作為追逐的重要目標(biāo)？另一個則是, 是否應(yīng)在實施國家“走出去”戰(zhàn)略中, 將國內(nèi)企業(yè)的外向并購作為重要情勢？換言之, 中國企業(yè)是否有能力借助跨國并購“走出去”？

　　一、中國企業(yè)借助并購“走出去”的重要停滯

　　面對一浪高過一浪的跨國并購浪潮, 雖然中國企業(yè)也在躍躍欲試, 但客觀地來分析, 中國企業(yè)在借助外向并購“走出去”方面, 尚有一些停滯必要戰(zhàn)勝, 在所有停滯中, 與以下幾類因素聯(lián)系在一路的停滯最為顯明：

　　第一類是經(jīng)濟發(fā)展到肯定階段出現(xiàn)的停滯。雖然我國經(jīng)過了二十多年的快速發(fā)展, 但目前仍然屬于發(fā)展中國家, 工業(yè)化雖獲突破但尚未完成。由此決定了中國經(jīng)濟與現(xiàn)代跨國并購主體經(jīng)濟即發(fā)達的工業(yè)化經(jīng)濟存在諸多差異, 其中直接限定中國企業(yè)跨國并購能力的差異至少有四點：

　　其一是經(jīng)濟實力差異, 這決定了中國企業(yè)無法成為跨國并購的主宰力量。前已論及, 現(xiàn)代跨國并購主體經(jīng)濟為發(fā)達的工業(yè)化經(jīng)濟, 其中美國與歐盟兩大經(jīng)濟實體現(xiàn)實上主宰著全球并購資本流動。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表現(xiàn), 第五次并購浪潮中, 以歐盟企業(yè)為目標(biāo)的并購資本流動最多, 僅 1995－2000 年 6 年間, 歐盟 15 國吸引的并購資本就達 1.4 萬億美元, 占全球的 50% 以上；美國其次, 吸引并購資本 9800 多億美元, 占全球近 35%。兩大經(jīng)濟實體加在一路占全球的 85% 以上。加上日本, 三大經(jīng)濟體占全球份額的 86%。

　　其二是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異, 這決定了中國企業(yè)跨國并購的主體產(chǎn)業(yè)與國際流行產(chǎn)業(yè)相?！，F(xiàn)代國際并購的主體產(chǎn)業(yè)為第三產(chǎn)業(yè), 這與發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的 3-2-1 特性相同等。我們知道, 一國工業(yè)化進程中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)每每經(jīng)歷兩個階段轉(zhuǎn)變：第一個階段是“非農(nóng)化”或“二產(chǎn)化”, 第二個階段是“三產(chǎn)化”。在前一個階段, 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)完成由 1-2-3 向 2-3-1 轉(zhuǎn)換, 在后一階段則發(fā)生由 2-3-1 向 3-2-1 的轉(zhuǎn)換。后者是發(fā)達工業(yè)化經(jīng)濟的緊張?zhí)匦灾?。歷史地來看, 自上世紀(jì)中葉以來, 以金融、保險、信息、商品零售為主體的第三產(chǎn)業(yè), 成了發(fā)達國家最緊張同時最大的產(chǎn)業(yè)。與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的上述演進相適應(yīng), 早期并購發(fā)生的重要行業(yè), 大多位于“二產(chǎn)”, 越是到了近期,“三產(chǎn)”并購越是緊張, 全球第五次跨國并購則以第三產(chǎn)業(yè)企業(yè)并購為主。中國則不然, 因為工業(yè)化尚未完成, 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)剛剛完成“非農(nóng)化”演進階段, 呈現(xiàn)強烈的 2-3-1 結(jié)構(gòu)特性, 即“二產(chǎn)”產(chǎn)出最大,“三產(chǎn)”其次,“一產(chǎn)”最小。即使在那些有肯定條件實施“走出去”戰(zhàn)略的沿海發(fā)達省市 (比如上海與浙江), 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也未完成上述轉(zhuǎn)換。與此種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特性相同等, 加上制度改革滯后等因素, 中國的“三產(chǎn)”國際競爭力當(dāng)最弱, 這決定了我國企業(yè)參與并購, 充其量只能在“二產(chǎn)”有所作為, 而難以加入國際并購主流產(chǎn)業(yè)。

　　其三是并購經(jīng)歷差異, 這意味著中國企業(yè)總體上缺乏整合并購企業(yè)的經(jīng)驗。企業(yè)并購在西方工業(yè)化國家已有一個半世紀(jì)的歷史, 事實上, 西方工業(yè)化國家的企業(yè)并購浪潮, 最初在國內(nèi)涌起, 只是到了后來才突破國界, 成為跨國并購。迄今為止的全球五次并購浪潮, 前三次屬于國內(nèi)并購, 只是最近兩次, 才帶有跨國并購的強烈特性。這個演進過程意味著, 西方大部分企業(yè), 是在經(jīng)歷了頻繁的國內(nèi)并購之后才涉足跨國并購的。相比較而言, 目前中國尚未掀起國內(nèi)企業(yè)并購浪潮, 企業(yè)普遍缺乏整合并購企業(yè)的經(jīng)驗, 因此不可能進行大規(guī)模的成功的跨國并購。

　　第二類停滯與作為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的背景及企業(yè)制度轉(zhuǎn)型進程聯(lián)系在一路。作為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟, 因為企業(yè)制度轉(zhuǎn)型尚未完成, 我國主體企業(yè)與現(xiàn)代跨國并購主體企業(yè)之間存在很多差異, 其中兩個差異最為顯明：

　　其一是, 中國的跨國并購以國有企業(yè)為主, 這與全球私有化浪潮背道而馳, 由此限定了中國企業(yè)的國際化空間。我們知道, 國際并購主流企業(yè)全為清一色的私營企業(yè), 國有企業(yè)極其鮮見,“冷戰(zhàn)”結(jié)束以來的全球私有化浪潮, 增強了私有企業(yè)國際化趨向。然而在中國, 因為制度轉(zhuǎn)型尚未完成, 企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革滯后, 實施國家“走出去”戰(zhàn)略也好, 照舊企業(yè)自覺的“走出去”也好, 均以國有企業(yè)為主。近年雖然有一批民營企業(yè)借助跨國并購實現(xiàn)了國際化, 但與國有大中型企業(yè)的海外投資相比, 依然不可等量齊觀。客觀地來說, 中國外向并購以國企為主, 這與全球私有化主流浪潮背道而馳。由此限定了中國企業(yè)國際化空間, 這方面, 中石油收購俄羅斯一石油公司遭拒就是最顯明的例子。

　　其二是, 中國企業(yè)競爭力與規(guī)模相悖, 由此限定著中國企業(yè)的并購規(guī)模。如前所述, 現(xiàn)代跨國并購主流企業(yè)是巨型跨國公司, 帶有強強聯(lián)手的特性。但反觀中國企業(yè), 則不得不承認, 具有競爭力的企業(yè)——重要為民營企業(yè)——規(guī)模普遍偏小, 而大型企業(yè)幾乎全為國有, 競爭力則普遍較弱, 這決定了中國企業(yè)不可能擠進跨國并購主流企業(yè)之列, 同時也決定了中國企業(yè)不大可能提議強強聯(lián)合式并購。

　　第三類停滯與當(dāng)局管理體系體例聯(lián)系在一路。這方面的停滯不少于三：

　　一是審批制度僵化, 缺乏有用監(jiān)管?？鐕①徸鳛閷ν馔顿Y的一種情勢, 假如由當(dāng)局主管部門的“逐級審批, 限額管理”, 企業(yè)就無法敏捷捕獲跨國并購的優(yōu)秀機遇。按現(xiàn)行規(guī)定, 凡海外投資超過肯定規(guī)模的項目, 都要上報國家有關(guān)部門審查批準(zhǔn), 涉及不偕行業(yè)的還要進行會審會 , 即費時又誤事, 增長了企業(yè)開展跨國并購的難度。另外, 不健全的跨國并購監(jiān)管體系體例使得跨國并購后的監(jiān)管低效與不力, 這也是導(dǎo)致跨國并購最終失敗的一個緣故原由。

　　二是金融改革滯后, 企業(yè)缺乏金融支撐?？鐕①? 動輒涉及幾萬萬乃至上億美元的投入, 沒有金融信貸的支撐是很難成功的。但就目前中國企業(yè)參與跨國并購面臨的處境來看, 其在金融信貸方面受到諸多限定, 包括受國內(nèi)貸款額度與特定外匯額度的限定。這一方面限定了參與跨國并購的企業(yè)的國內(nèi)融資能力, 另一方面又使得不少已經(jīng)“走出去”的企業(yè)很難發(fā)揮國內(nèi)力量, 對境外項目提供強有力的支撐, 從而失去一些有利的跨國并購機會。在境外融資方面, 有些企業(yè)已具有股票境外上市或發(fā)行債券的條件, 但因為受到額度與審批限定, 每每坐失并購良機。

　　三是缺乏有用的中介組織, 加大了并購企業(yè)風(fēng)險。中介機構(gòu)包括金融、保險、法律、理財、審計、教育與培訓(xùn)以及商會等機構(gòu)。從國外企業(yè)參與跨國并購的經(jīng)驗來看, 投資銀行的作用不可或缺。但中國投資銀行無論從實力照舊經(jīng)驗來看都存在顯明的不足。盡管中國不少券商近年來賡續(xù)進行增資擴股和業(yè)內(nèi)重組, 但仍有不少券商自有資本緊張短缺, 遠未達到規(guī)模經(jīng)營的標(biāo)準(zhǔn)。中國雖有一些投資公司, 但大多數(shù)對企業(yè)并購營業(yè)不感愛好, 投入到并購營業(yè)方面的資金規(guī)模有限。

　　二、中國企業(yè)跨國并購的的可行性

　　客觀地說, 因為經(jīng)濟發(fā)展階段與制度的雙重因素, 中國企業(yè)難以加入現(xiàn)代跨國并購主流, 但這并非意味著我國企業(yè)不可嘗試借助跨國并購“走出去”, 現(xiàn)實上, 經(jīng)過二十多年持續(xù)快速經(jīng)濟發(fā)展與市場化體系體例轉(zhuǎn)型, 目前中國也具備了促使企業(yè)外向并購的一些條件, 在所有條件中, 以下三方面條件最為顯明：

　　其一是, 國內(nèi)資本供應(yīng)渡過了短缺期, 具有肯定外向投資能力。詳細來說, 中國已經(jīng)渡過了發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家們所說的儲蓄缺口和外匯缺口階段, 國內(nèi)資本供給能力強, 參與跨國并購有肯定資本保障。

　　其二是, 國內(nèi)企業(yè)并購浪潮開始涌動, 為企業(yè)嘗試跨國并購提供了演練與積累經(jīng)驗的機會。研究表現(xiàn), 2001 年以來, 中國企業(yè)國內(nèi)并購呈現(xiàn)加速增加勢頭。從 2001 年第四季度到 2003 年底的兩年多時間里, 僅涉及上市公司的國內(nèi)企業(yè)并購, 就有 1854 起, 涉及企業(yè)資產(chǎn) 1580 億元人民幣。其中, 2003 年一年發(fā)生的此類并購, 就達近千起, 總交易額突破 800 億元人民幣。這僅僅是容易統(tǒng)計的規(guī)范的上市公司類企業(yè)并購, 如若考慮到難以進行完備統(tǒng)計的非上市類公司間的并購, 則國內(nèi)并購規(guī)模當(dāng)更大。雖然中國企業(yè)國內(nèi)并購規(guī)模尚不能與一樣平常市場經(jīng)濟國家的國內(nèi)并購規(guī)模等量齊觀, 但畢竟已經(jīng)有了肯定規(guī)模。這無疑使國內(nèi)企業(yè)有了借助并購擴張的演練機會, 使之在嘗試借助跨國并購“走出去”之前, 先行通過國內(nèi)并購, 積累實施并購以及整合并購企業(yè)的經(jīng)驗。

　　其三是, 中國企業(yè)已經(jīng)進行了跨國并購的有益嘗試。近幾年以來, 隨著國家“走出去”戰(zhàn)略的實施, 已經(jīng)有一批企業(yè)參與了跨國并購, 其中不乏成功者。而像中石油等三大石油集團, 海爾、TCL 等混合型企業(yè), 萬向等私營企業(yè), 則在跨國并購方面都有不俗的體現(xiàn)。

　　除此之外, 當(dāng)今國際環(huán)境有利于企業(yè)跨國并購, 其中重要有三個方面值得細致：

　　一是多數(shù)國家當(dāng)局出于本國就業(yè)的考慮, 支撐外國企業(yè)參與本國企業(yè), 尤其是對經(jīng)營不善、面臨破產(chǎn)企業(yè)的并購, 如 TCL 跨國并購德國施耐德公司就得到了德國當(dāng)?shù)禺?dāng)局的大力支撐。

　　二是跨國并購目標(biāo)企業(yè)多。如在德國, 2003 年上半年就有 1.92 萬家企業(yè) (重要是中小企業(yè)) 申請破產(chǎn), 同期法國破產(chǎn)企業(yè)達到 2.48 萬家, 而德國與法國當(dāng)局迎接外國企業(yè)參與本國破產(chǎn)企業(yè)的并購。

　　三是是國際競爭政策和諧, 這重要是 WTO 等國際組織新出臺了一系列和諧對外直接投資與跨國并購的法律法規(guī)。

　　綜合考慮以上諸方面因素, 可以認為, 中國企業(yè)借助跨國并購?fù)七M國際化戰(zhàn)略, 是有一些較為體系的有利條件的。但就目前我國企業(yè)跨國并購的實踐來看, 中國企業(yè)的跨國并購還帶有很強的探索型特性。

　　作者：趙偉　古廣東
　　商務(wù)部 研究院 《國際經(jīng)濟合作》 2004年 第10期

　　（信息來源：貿(mào)研院子站）